KI rüttelt an einer Annahme, auf der unsere Wirtschaft seit Jahrzehnten steht: dass ein Unternehmen nur mit mehr Menschen wachsen kann.
Wachstum hieß bisher: mehr Leute
Wer in den letzten Jahrzehnten wachsen wollte, hat eingestellt. Mehr Umsatz bedeutete mehr Projekte, und mehr Projekte bedeuteten mehr Personal. Mit jedem Wachstumsschritt kamen neue Führungsebenen dazu, und der Abstimmungsaufwand stieg mit.
KI beginnt, diese Rechnung außer Kraft zu setzen. Ein kleines Team kann heute Aufgaben stemmen, für die vor fünf Jahren eine ganze Abteilung nötig war. Damit sagt die Größe eines Unternehmens immer weniger über seine Leistungsfähigkeit aus. Die Folgen für Wettbewerb und Führung werden in der KI-Debatte erstaunlich selten besprochen.
Die falsche Debatte
Öffentlich wird vor allem darüber gestritten, welche Jobs KI überflüssig macht. Für Sie als CEO ist eine andere Frage wichtiger: Wie viel mehr kann Ihr Unternehmen mit denselben Mitarbeitern leisten?
Wer KI als Sparprogramm betrachtet, bleibt in der alten Logik gefangen und macht das Gleiche billiger. Spannend wird es erst, wenn Sie überlegen, was Ihre Organisation mit einem Vielfachen ihrer heutigen Leistung anfangen würde.
Auf meinen Reisen in die USA habe ich in vielen Gesprächen gemerkt, dass dort kaum noch über Automatisierung geredet wird. Man redet über Wachstum. Kleine Teams bauen Produkte und erobern Märkte in einem Tempo, das früher großen Unternehmen vorbehalten war. Das gilt längst nicht für jede Branche. Die Richtung ist trotzdem eindeutig: Größe und Leistung eines Unternehmens entwickeln sich auseinander.
Größe als Statussymbol hat ausgedient
Wir messen Erfolg noch immer gern an der Mitarbeiterzahl. Wer ein Unternehmen von 50 auf 500 Leute gebracht hat, gilt als jemand, der etwas aufgebaut hat. Investoren schauen längst auf den Umsatz pro Kopf. In vielen traditionellen Unternehmen wächst die Belegschaft trotzdem mit dem Geschäft, ohne dass jemand nachfragt.
Ich halte das für ein Auslaufmodell. Erfolgreich wird das Unternehmen sein, das mit wenig Komplexität viel Wert schafft.
Die Frage, wo KI Kosten spart, greift deshalb zu kurz. Fragen Sie sich lieber, wie Sie Ihr Unternehmen aufbauen würden, wenn mehr Leistung keine zusätzlichen Stellen mehr erfordert. Diese Frage zwingt Sie, Ihre gesamte Organisation auf den Prüfstand zu stellen, bis hin zu der unangenehmen Überlegung, wie viel Management Sie noch brauchen.
Effizienz reicht nicht
Die meisten Unternehmen setzen KI zunächst ein, um bestehende Abläufe zu beschleunigen. Das bringt messbare Gewinne. Am Geschäftsmodell ändert es nichts.
Ein Beispiel: In einer Unternehmensberatung hing das Wachstum bisher an der Zahl der Berater. Jedes neue Projekt brauchte zusätzliche Consultants, und mit ihnen wuchs der Apparat aus Projektleitung und Verwaltung. Irgendwann kam eine weitere Managementebene hinzu.
Wenn ein Berater mit KI seine Recherche und Analyse in einem Bruchteil der Zeit erledigt, liegt der Reflex nahe, ihm einfach mehr Projekte zu geben. Klüger wäre es, das Geschäftsmodell neu zu rechnen. Vielleicht kann ein kleines Team künftig Aufträge übernehmen, für die es bisher zu klein war. Vielleicht steigen die Margen, ohne dass die Preise steigen.
Für fast jedes Geschäft, das von Wissen lebt, gilt dasselbe. Dort gerät eine alte Gewissheit ins Wanken: dass Größe automatisch Kostenvorteile bringt.
Ihr nächster Wettbewerber hat 30 Mitarbeitende
Deshalb halte ich die Jagd nach einzelnen KI-Anwendungen für riskant. Wer nur nach fünf oder zehn Prozent Effizienz sucht, übersieht die Konkurrenz, die gerade entsteht. Ihr Unternehmen mit 100 Leuten tritt künftig gegen Firmen mit 30 Leuten an, die dank Technologie dieselbe Leistung bringen und mit einem Bruchteil Ihrer Kosten kalkulieren.
Etablierte Unternehmen haben Kapital und Kundenbeziehungen auf ihrer Seite. Sie schleppen aber auch Hierarchien und Fixkosten mit sich, die über Jahre gewachsen sind. Ein Neuling muss diese Strukturen nicht mehr nachbauen. Er stellt sich von Anfang an schlank auf.
Fragen Sie sich ehrlich: Ist die Größe Ihres Unternehmens noch ein Vorteil? Oder verwalten Sie Strukturen, die ein neuer Wettbewerber heute gar nicht mehr aufbauen würde?
Dazu kommt ein Effekt, den viele übersehen. Wenn jede einzelne Person produktiver wird, steigt die Produktivität des Unternehmens noch lange nicht im gleichen Maß. In großen Organisationen versickert viel Zeit in Abstimmungsrunden und Reportings. Der größte Gewinn durch KI könnte darin liegen, dass diese Reibung gar nicht erst entsteht.
Führung wird neu vermessen
Bisher galt als erfolgreich, wer große Bereiche mit großen Budgets verantwortete. Dieser Maßstab verliert an Gewicht. Künftig zählt, wie viel ein Bereich leistet und mit wie wenig Aufwand er das schafft.
Wächst ein Bereich von 500 auf 1.000 Mitarbeitende, sollte deshalb jemand nachfragen, wofür die 500 zusätzlichen Menschen nötig waren.
Jede neue Stelle kostet mehr als ihr Gehalt. Sie bindet Führungszeit und schafft Verpflichtungen für Jahre. Fängt Technologie einen Teil des Wachstums auf, wird Kapital frei. Sie können es in neue Märkte stecken oder in die wenigen Menschen, die in Ihrem Unternehmen den Ausschlag geben.
Auf wenige Menschen kommt es an
Wer mit weniger Menschen mehr leistet, ist auf jede Schlüsselperson stärker angewiesen. KI macht manche Tätigkeiten überflüssig und erhöht zugleich den Wert herausragender Leute. Das klingt paradox, folgt aber einer einfachen Logik: In kleinen Teams hat jeder Einzelne mehr Einfluss auf das Ergebnis.
Eine starke Führungskraft kann mit KI einen deutlich größeren Bereich steuern. Ein sehr guter Vertriebler kann deutlich mehr Kunden betreuen. Damit verschiebt sich die Personalfrage: Entscheidend wird, die wenigen Menschen zu finden, die bei Ihnen den Unterschied machen.
Was das für Sie als CEO bedeutet
In vielen Unternehmen endet die KI-Diskussion bei der Produktivität. Sie muss weitergehen, bis zu der Frage, wie Ihr Unternehmen in fünf Jahren gebaut sein soll. Welche Strukturen würden Sie heute gar nicht mehr aufbauen? Und welche Menschen brauchen Sie, wenn einzelne Schlüsselpositionen so viel mehr bewegen?
Daran setzt AI Leadership Search an. Für mich bedeutet der Begriff mehr als eine schnellere Suche mit KI-Werkzeugen. Wenn sich verändert, was Organisationen leisten können, verändert sich auch, was ihre Führungskräfte können müssen.
Die schwierigste Aufgabe eines CEOs könnte künftig darin liegen, ein immer leistungsfähigeres Unternehmen klein zu halten. Damit kehrt sich eine Managementlogik um, die jahrzehntelang gegolten hat.
Die Frage, die zählt
Lange haben wir Wachstum daran erkannt, dass Unternehmen größer wurden. Künftig wird zählen, wie viel ein Unternehmen leistet, ohne dabei größer und komplizierter zu werden. Wer darauf früh eine Antwort findet, baut sein Geschäftsmodell um. In diesem Umbau entscheidet sich, wer in den nächsten Jahren vorne liegt.
Deshalb lautet die Frage, die Sie sich heute stellen sollten:
Was wird aus Ihrem Unternehmen, wenn zehn herausragende Menschen bald leisten, wofür Sie gestern noch hundert gebraucht haben?
von Frank Rechsteiner